吳秉宸科長／原住民族委員會土地管理處 為保障原住民族基本權利，促進原住民族生存發展，建立共存共榮之族群關係，原民會於2005年制訂「原住民族基本法」。其中有關自然資源之利用與管理，規範於該法第20～23條，並據此訂定「原住民族地區資源共同管理辦法」、「諮商取得原住民族部落同意參與辦法」，作為各主管機關落實執行「共管機制」之法源依據。 ｜部落與機關對於土地治理的認知落差極大 「原住民族基本法」建構了涵蓋文化、土地與自然資源利用的權利體系，從第20條保障原住民族土地與自然資源權利、第21條賦予開發與資源利用的諮商同意權，到第22條規範劃設保護區及治理機關時應建立的共管機制等，皆展現原民自治與權利維護精神。 然而，機關在劃設「原住民族地區」或保護區，多從國家治理與法定行政界線出發；相對地部落關切的是文化主體與傳統領域，雙方在土地治理的觀念與認知存在根本落差，導致法規在適用範圍與權利認定上爭議不斷，為推動實質共管首要面對的法制與觀念挑戰。 ｜新舊機關之法規適用差異，使共管機制推動仍處於被動狀態 現行運作中，機關常將「諮商同意」作為啟動「共管機制」的前置程序，然法規設計並未完善。「原住民族基本法」第22條中須徵得當地原住民族同意、建立共管機制相關規定，僅適用於法律通過後新設立之機關或保護區劃設；對於林業署、國家公園等既存機關，則未強制要求補辦諮商同意，致共管推動往往取決於機關意願。 ｜未來的修法聚焦於程序的彈性化與實質權利的深化 修法重點方向包括推動「諮商同意」與「共管機制」的制度拆分，要求既存機關即便尚未完備前置同意程序，仍應強制建置共管平台，並補足現行辦法中縣市政府與鄉鎮公所的角色空缺。然，制度改革伴隨三大關鍵議題： （1）實質共管的權力界線該如何劃定，須視治理機關願意釋權到何種程度。 （2）降低諮商同意辦法的同意門檻為雙面刃，可能會削弱部落阻擋不當開發案的保障。 （3）針對既存治理機關是否溯及既往，強制建立共管機制，亦需審慎評估。 ////////////////////////////////////////////////////////////////// ////////////////////////////////////////////////////////////////// ｜本系列文章說明 為將東部海岸觀光資源部落共同管理之多元模式法制化，以確立與...
黃鏡諺副組長／農業部林業及自然保育署保育企劃組 回顧過去國家將林地與森林資源國有化的過程中，防堵與限制的法規不僅讓原民與山林關係疏離，也導致族人因採集資源動輒觸法，更衍生出層出不窮的盜伐案件，使部落族人與主管機關間衝突不斷。 然而，林業保育署的政策核心價值在於實現「永續山林」，其實與部落是一致的，惟缺乏合適的合作機制。機關意識到，環境破壞所反映的是社會經濟貧窮。為此，林業保育署決定重新調整政策腳步，將過往的限制利用，轉為鼓勵族人重建傳統山林知識體系，並結合現代科技打造永續的多元綠色森林產業。 林業保育署透過權力分享與責任分擔來落實公私實質共管，讓族人能透過山林獲得穩定收入，並自發性地守護山林，打造共享共榮的生命共同體。 ｜從對立到互信，林業署共管機制要點的推進歷程 為落實山林共管，林業保育署的共管機制歷經了多次重要變革。 在民95至民104年的前期階段，林業保育署嘉義分署雖與鄒族成立了全台第一個共管會，並訂定相關辦法，惟整體運作偏向「上對下」的政府主導模式，會議與議題皆由機關單向召開與設定，流於形式且僵化，難以真實反映部落訴求。 直到民107至民109年間，林業保育署修訂「林業保育署新版共管機制要點」，才真正將共管機制翻轉為「以原民為主體」之精神。要點明訂若原民部落或團體發起成立共管會，分署即須協助推動，代表需由部落會議推薦，且會議以部落提出之自然資源議題合作為導向，分署不得拒絕，會議之決議結果更具實質政策的拘束力。此外，共管範圍可跨不同分署轄區、不具排他性，亦無涉傳統領域的劃設。 為使共管機制更為完善，民114年推出的「林業保育署共管機制要點2.0」，特別強化「共管會」運作規範，增訂委員的性別平等比例、出缺補聘（派）及退場機制。現行的共管機制更走向「成立共管會」與「簽立行政契約」的雙軌並進模式，以「森林巡護」為主體，詳細規範了「共管行政契約」的訂約方式、內容、甄選、執行、終止或解約，乃至爭議處理方式及救濟途徑，使雙方的權利義務更具法律保障。若部落因故暫難成立共管會，也可直接透過行政契約進行森林巡護等實質合作，讓政策推動更具彈性且有據可循。 有關林業保育署共管機制的作業流程，大致可整理為三項制度。首先，若管理事務不涉及行政契約，屬一般共管事務，則提共管會討論決議，並據以執行。 其次，涉及行政契約的制度分為兩類，第一類為與林業保育署協力經營森林自然資源，即以共管機制操...