黃鏡諺副組長／農業部林業及自然保育署保育企劃組 回顧過去國家將林地與森林資源國有化的過程中，防堵與限制的法規不僅讓原民與山林關係疏離，也導致族人因採集資源動輒觸法，更衍生出層出不窮的盜伐案件，使部落族人與主管機關間衝突不斷。 然而，林業保育署的政策核心價值在於實現「永續山林」，其實與部落是一致的，惟缺乏合適的合作機制。機關意識到，環境破壞所反映的是社會經濟貧窮。為此，林業保育署決定重新調整政策腳步，將過往的限制利用，轉為鼓勵族人重建傳統山林知識體系，並結合現代科技打造永續的多元綠色森林產業。 林業保育署透過權力分享與責任分擔來落實公私實質共管，讓族人能透過山林獲得穩定收入，並自發性地守護山林，打造共享共榮的生命共同體。 ｜從對立到互信，林業署共管機制要點的推進歷程 為落實山林共管，林業保育署的共管機制歷經了多次重要變革。 在民95至民104年的前期階段，林業保育署嘉義分署雖與鄒族成立了全台第一個共管會，並訂定相關辦法，惟整體運作偏向「上對下」的政府主導模式，會議與議題皆由機關單向召開與設定，流於形式且僵化，難以真實反映部落訴求。 直到民107至民109年間，林業保育署修訂「林業保育署新版共管機制要點」，才真正將共管機制翻轉為「以原民為主體」之精神。要點明訂若原民部落或團體發起成立共管會，分署即須協助推動，代表需由部落會議推薦，且會議以部落提出之自然資源議題合作為導向，分署不得拒絕，會議之決議結果更具實質政策的拘束力。此外，共管範圍可跨不同分署轄區、不具排他性，亦無涉傳統領域的劃設。 為使共管機制更為完善，民114年推出的「林業保育署共管機制要點2.0」，特別強化「共管會」運作規範，增訂委員的性別平等比例、出缺補聘（派）及退場機制。現行的共管機制更走向「成立共管會」與「簽立行政契約」的雙軌並進模式，以「森林巡護」為主體，詳細規範了「共管行政契約」的訂約方式、內容、甄選、執行、終止或解約，乃至爭議處理方式及救濟途徑，使雙方的權利義務更具法律保障。若部落因故暫難成立共管會，也可直接透過行政契約進行森林巡護等實質合作，讓政策推動更具彈性且有據可循。 有關林業保育署共管機制的作業流程，大致可整理為三項制度。首先，若管理事務不涉及行政契約，屬一般共管事務，則提共管會討論決議，並據以執行。 其次，涉及行政契約的制度分為兩類，第一類為與林業保育署協力經營森林自然資源，即以共管機制操...
李美惠秘書／屏東縣霧臺鄉公所 ｜霧臺自然人文生態景觀區劃設緣由：尋求保護部落不受不良遊憩行為侵擾之法源依據 霧臺鄉原於八八風災前，透過屏東科技大學陳美惠教授團隊協助發展生態旅遊；風災後，阿禮部落被迫遷村、僅剩 4 戶留居原鄉。 阿禮部落變成空城後，常有遊客任意進出部落破壞環境，甚至有族人財產被侵害問題。而大武部落內有哈尤溪秘境，因未經管制，常有遊客任意進入部落的禁忌地與神聖地進行休憩活動，卻發生意外事故，導致部落族人須進入救援；神山部落內則有神山瀑布等景點，可及性較高、遊客量大，惟瀑布下深潭欠缺管理，每年發生多起不理會警告牌之遊客溺斃，須部落族人去搶救，且遊客過多亦會汙染同時作為部落飲用水源的瀑布。事實上，水源與許多小河流是部落的禁忌地，族人為防止汙染水源，傳統慣俗上是不可前去遊玩。 在上述情況下，部落開始尋求政府協助，希望有法源可以管理遊客行為，也保護部落自然資源。 ｜五年劃設歷程，從誤解到全數通過：凝聚部落共識，溝通自觀區對部落是保護、而非限制 《發展觀光條例》第 2 條、第 19 條所定之「自然人文生態景觀區」，目的是在透過生態旅遊操作方式，維護當地自然與人文資源之永續發展，也保障範圍內部落與社區的生計。不僅可約束外來遊客的行為，也藉公所與部落共同討論的經營管理計畫，賦予部落自主管理的工具。因此，為保護部落不受前述不良遊憩行為侵擾、也尋求法源依據，在部落發起下，霧臺鄉公所於 2015 年啟動「霧臺鄉自然人文生態景觀區」劃設作業，過程從啟動劃設到公告花了五年時間。 首先於凝聚共識階段，須與族人互相溝通，過程中也遇到族人誤解。過往經驗使得族人將「法律」與「限制」畫上等號，且霧臺鄉已有飲用水水源保護區等生態相關保護區，族人起初無法理解自觀區的意旨，因此必須向族人介紹自觀區的理念與權益，釐清設立目標在於保護族人，而非限制族人。 其次是研擬與現勘劃設之土地範圍，過程考量瀑布、河流流域與主要遊憩點，經與部落耆老、族人多次現勘，來回討論檢視、在每個預計劃設的部落都經三次現勘討論會後，才確定範圍。且劃設範圍之土地，包含國有地、原保地與私有地，其中私有地取得之共識溝通最為困難。 經過上述現勘、討論與會議，完成劃設說明書後提送縣府，經各部會會銜公告，最後再提經部落會議討論通過後，才終於正式發布執行，亦即最終程序仍須回歸到部落的凝聚與自主。 ｜經...